Qualité, pluralité, solidité des informations: ces piliers de notre démocratie seraient en danger, puisque la presse est elle-même en déliquescence. C’est cette thèse, née d’un postulat du conseiller national Hans-Jürg Fehr (PS/SH), qui a débouché sur une somme d’études de quelque 700 pages pondues par des chercheurs mandatés par l’Office fédéral de la Communication (OFCOM). Ces études, soumises à consultation, doivent déboucher sur un rapport que le Conseil fédéral présentera «avant les vacances d’été», annonce l’OFCOM. Leur résultat est confondant. Qualité, pluralité et solidité des informations sont effectivement en danger. Lorsqu’elles émanent de ces chercheurs.

Tout cela est fait avec une suffisance qu’on ne pardonnerait pas au premier stagiaire venu.

Quelques exemples suffisent pour s’en rendre compte. Tout cela est fait avec une suffisance qu’on ne pardonnerait pas au premier stagiaire venu – et, piquant lorsqu’on parle de pluralité, dans une seule langue pour 95% du rapport: l’allemand.

Par chance, les passages concernant directement la presse régionale francophone sont en français. Enfin, presque: il s’agit trop souvent d’un français teinté de charabia, traduction approximative de l’allemand. Un exemple, au sujet de la presse neuchâteloise et de sa difficulté à trouver de grands annonceurs: «L’attractivité économique est faible: à Neuchâtel il n’y a pas des grands magazines (sic) comme à Yverdon et Bienne, qui sont trop proches, et par conséquence L’Express ne peut pas compter sur de grands annonceurs.» A l’énormité de langage s’ajoute celle du fond, quand on sait que Marin-Centre est l’une des plus importantes surfaces commerciales de Suisse romande!

Un rapport de l'Université de Zurich s'attarde sur la presse suisse. Pas vraiment pour le meilleur...

Les experts, y compris ceux du Swiss Centre for Studies on the Global Information Society (sic) de l’University of Zurich (re-sic), préfèrent passer une dizaine de pages à faire l’exégèse du traitement de l’affaire libyenne sur un seul mois (du 8 juin au 4 juillet 2010), plutôt que de vérifier les faits de base qu’ils assènent.

Ainsi, le courageux lecteur a droit à moult graphiques comparant le nombre des approches «cognitives-normatives» de certains articles, à la version «moraliste-émotionnelle» d’autres articles; idem pour le caractère «thématique» ou «épisodique» du traitement de cette affaire.

Ce même lecteur, dans une autre partie du rapport, est confronté à une série impressionnante de thèses non vérifiées, d’erreurs factuelles crasses, et de lacunes méthodologiques invraisemblables. En voici quelques exemples, puisés dans la partie consacrée à la presse régionale romande. Tenez-vous bien.

• Dans les considérations traitant des «éditeurs dominants», il est précisé qu’Edipresse compte, dans son «Portfolio» (sic), les quotidiens suivants: Le Temps, 24heures, Le Matin, Le Matin Dimanche, La Tribune de Genève, La Broye, le Journal de Morges, Genève Home Informations, Lausanne Cité, Terre & Nature, Le Régional. La plupart de ces titres sont des périodiques…
• Dans un paragraphe qui aborde «la performance journalistique des journaux dominants» (sic toujours…), il est spécifié que «l’information politique étrangère (sic encore) n’est pas présente dans deux quotidiens, respectivement La Broye et le Journal de Morges»!!! Cinq lignes plus loin, le rapport attribue tout de même au Journal de Morges le mérite d’être «le plus productif» en matière d’information régionale avec «plus de 7 pages» par édition. Pour un hebdomadaire local, c’est en effet plutôt essentiel…
• Une analyse du traitement des activités du Grand Conseil dans les cantons romands donne lieu à un choix étonnant: s’il paraît logique dans la majorité des cantons (Le Nouvelliste pour le Valais, L’Express et L’Impartial pour Neuchâtel, La Tribune de Genève et Le Temps pour Genève – même si Le Temps n’est pas un journal régional), il est plus curieux pour Fribourg: à côté de La Liberté, on choisit La Broye, hebdomadaire publié à Payerne; et pour le canton de Vaud, les titres choisis sont le Journal de Morges (décidément) et La Côte. Un choix particulièrement perspicace et utile à l’étude. 24heures? Qui?
• Selon l’étude, Le Nouvelliste couvre insuffisamment l’actualité locale valaisanne. Les experts ont-ils pris la peine de lire une seule fois ce journal, dont le dernier reproche qu’on puisse lui faire est d’ignorer la vie de ses vallées?
• Enfin, l’étude interroge «l’institution politique» sur son appréciation des titres susmentionnés. Sept journaux, sept politiciens – formidable représentativité, non? Et comme on s’est trompé sur la zone de diffusion de La Broye, c’est un politicien fribourgeois très volubile qui impose ses vues sur un journal qu’il ne connaît pas. Un travail de singe? En effet. Dans une rédaction sérieuse, travail pareil serait dûment chapitré.

L’étude assène des contre-vérités dangereuses. Ainsi, dit le rapport, la presse régionale remplirait de moins en moins son rôle de relais des débats politiques. C’est une insulte au travail civique auquel les journaux régionaux se livrent.

Il y a plus grave. L’étude assène des contre-vérités qui, elles, sont dangereuses. Ainsi, dit le rapport, la presse régionale remplirait de moins en moins son rôle de relais des débats politiques. C’est une insulte au travail civique auquel les journaux régionaux se livrent, à témoin ce que 24heures entreprend, avec ses partenaires La Télé et LFM, pour permettre aux candidats aux élections communales vaudoises du 13 mars de s’exprimer: outre les tribunes libres, et une quarantaine d’articles dédiés aux enjeux de ces élections, nous avons mis sur pied une dizaine de débats télévisés en direct, et cinq cafés-débats dans des localités du canton.

Le site de la Tribune de Genève héberge 250 blogs de personnalités de la société politique et civile.

Autre reproche totalement infondé: les sites web des publications régionales ne seraient que le reflet des journaux papier et ne seraient pas lieu de débat. Les experts autoproclamés sont-ils au courant, par exemple, que la Tribune de Genève héberge 250 blogs de personnalités de la société politique et civile, qui contribuent quotidiennement à un riche débat?

On continue: si la présentation factuelle des positions partisanes serait équilibrée, en revanche, dans les commentaires et prises de position éditoriales, les opinions «bourgeoises» seraient systématiquement privilégiées, et les représentants de la gauche en droit de se sentir ostracisés. «D’un point de vue politique, le pluralisme est remis en question», ose le rapport. Ce n’est pas seulement risible, c’est faux – la droite en fait suffisamment le reproche à la presse, du reste…

La litanie selon laquelle la course contre la montre réduit le journaliste à écrire sans réfléchir est répétée à l’envi, sans le moindre exemple concret. «Enquêter activement est encore à peine possible», ose le rapport.

Tout au long de ces 700 pages suinte le seul paramètre de lecture valable aux yeux des chercheurs: moins de monde, moins de qualité. Pas une seule interrogation sur l’utilisation des ressources, sur les apports (et non les méfaits) d’Internet, sur l’indépendance intellectuelle des rédactions, sur les bienfaits de la concurrence. Et un leitmotiv sous-jacent: le service public, lui, est irréprochable, et armé pour répondre à tous les défis!

La presse suisse est en bouleversement, c’est une évidence; elle se pose des questions sur son modèle d’affaires, c’est certain; elle subit des changements structurels qui fragilisent sa position économique. Mais elle n’est pas tout ce que décrit, de façon fausse et malhonnête, un rapport financé par le contribuable, qui ne saurait servir de base à quelque législation que ce soit.