<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Kommentare zu: Das harte Los der neuen SNB-Führung</title>
	<atom:link href="http:///nevermindthemarkets/index.php/7702/das-harte-los-der-neuen-snb-fuhrung/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://blog.derbund.ch/nevermindthemarkets/index.php/7702/das-harte-los-der-neuen-snb-fuhrung/</link>
	<description>Ein weiterer WordPress-Blog</description>
	<lastBuildDate>Wed, 22 May 2013 21:45:13 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=</generator>
	<item>
		<title>Von: Sven Lederer</title>
		<link>http://blog.derbund.ch/nevermindthemarkets/index.php/7702/das-harte-los-der-neuen-snb-fuhrung/#comment-13848</link>
		<dc:creator>Sven Lederer</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 27 Apr 2012 12:55:42 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://blog.derbund.ch/nevermindthemarkets/index.php/7702/das-harte-los-der-neuen-snb-fuhrung/#comment-13848</guid>
		<description>Die SNB muss nun also  &quot;unbeschränkte&quot; Summen von Euros zu 1.20 CHF kaufen am Markt. Wenn man es genau nimmt, könnte die SNB daher so viele Euros kaufen müssen, wie die ganze Währung in Schweizer Franken Wert ist. 

Und wo bleibt das Positive? Bei einem unumgänglichen EU-Beitritt müsste die SNB dann keine Euro mehr wechseln weil sie ja bereits mehr als genug hat. Ausserdem würde dessen Wert durch den Beitritt augenblicklich auf mindestens 2 $ pro Euro klettern und dadurch wären alle Schuldenprobleme der Euro-Zone (ausserhalb der Zone) auf einen Schlag gelöst. 

Die Schweiz als Retterin Europas? Ein wahrlich kluger Plan.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Die SNB muss nun also  &#8220;unbeschränkte&#8221; Summen von Euros zu 1.20 CHF kaufen am Markt. Wenn man es genau nimmt, könnte die SNB daher so viele Euros kaufen müssen, wie die ganze Währung in Schweizer Franken Wert ist. </p>
<p>Und wo bleibt das Positive? Bei einem unumgänglichen EU-Beitritt müsste die SNB dann keine Euro mehr wechseln weil sie ja bereits mehr als genug hat. Ausserdem würde dessen Wert durch den Beitritt augenblicklich auf mindestens 2 $ pro Euro klettern und dadurch wären alle Schuldenprobleme der Euro-Zone (ausserhalb der Zone) auf einen Schlag gelöst. </p>
<p>Die Schweiz als Retterin Europas? Ein wahrlich kluger Plan.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Baer</title>
		<link>http://blog.derbund.ch/nevermindthemarkets/index.php/7702/das-harte-los-der-neuen-snb-fuhrung/#comment-13790</link>
		<dc:creator>Baer</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 25 Apr 2012 18:47:47 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://blog.derbund.ch/nevermindthemarkets/index.php/7702/das-harte-los-der-neuen-snb-fuhrung/#comment-13790</guid>
		<description>Der letzte Abschnitt ist doch sehr abenteuerlich, wirtschaftstheoretisch. Ursprünglich war der Multiplikator als exogene Variable dazu gedacht, durch Multiplikation mit dem (ebenfalls exogenen) Reservesatz die endogen bestimmte Geldmenge (welche auch immer) zu berechnen. Jetzt braucht Herr Meier Notenbankgeldmenge und M2 als exogene und den Geldschöpfungsmultiplikator als endogene. Wozu, was soll das beweisen? Das ist ja so, als würde ich die Theorie aufstellen, dass ein Mensch immer so lange ist wie sein Bein*X, und X sei eine Konstante. Wenn dann die Person plötzlich wächst und das Bein bleibt gleich lang, sage ich halt: Nun ja, jetzt ist halt X grösser geworden, da Länge/Bein ja jetzt grösser geworden ist. Ist der Geldschöpfungsmultiplikator denn nun endogen oder exogen, oder dürfen wir das gerade so anpassen, wie es uns beliebt? Was können wir denn noch erklären damit? Was wäre übrigens, wenn Banken keine Giroguthaben bei der SNB mehr halten müssten? Wäre dann die Geldmenge 0? In dem Fall gab es vor Zentralbanken kein Geld?</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Der letzte Abschnitt ist doch sehr abenteuerlich, wirtschaftstheoretisch. Ursprünglich war der Multiplikator als exogene Variable dazu gedacht, durch Multiplikation mit dem (ebenfalls exogenen) Reservesatz die endogen bestimmte Geldmenge (welche auch immer) zu berechnen. Jetzt braucht Herr Meier Notenbankgeldmenge und M2 als exogene und den Geldschöpfungsmultiplikator als endogene. Wozu, was soll das beweisen? Das ist ja so, als würde ich die Theorie aufstellen, dass ein Mensch immer so lange ist wie sein Bein*X, und X sei eine Konstante. Wenn dann die Person plötzlich wächst und das Bein bleibt gleich lang, sage ich halt: Nun ja, jetzt ist halt X grösser geworden, da Länge/Bein ja jetzt grösser geworden ist. Ist der Geldschöpfungsmultiplikator denn nun endogen oder exogen, oder dürfen wir das gerade so anpassen, wie es uns beliebt? Was können wir denn noch erklären damit? Was wäre übrigens, wenn Banken keine Giroguthaben bei der SNB mehr halten müssten? Wäre dann die Geldmenge 0? In dem Fall gab es vor Zentralbanken kein Geld?</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Linus Huber</title>
		<link>http://blog.derbund.ch/nevermindthemarkets/index.php/7702/das-harte-los-der-neuen-snb-fuhrung/#comment-13767</link>
		<dc:creator>Linus Huber</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 25 Apr 2012 00:55:26 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://blog.derbund.ch/nevermindthemarkets/index.php/7702/das-harte-los-der-neuen-snb-fuhrung/#comment-13767</guid>
		<description>Letzte Woche schrieb Fund Manager Mark Spitznagel einen Artikel im Wall Street Journal über den Einfluss der Geldpolitik auf Wealth Inequality. Da der Zugang nur mit Subskription möglich ist, kopiere ich die wichtigsten Passagen nachfolgend. Es zeigt jedoch klar auf, dass man die Geldpolitik der Zentralbanken sehr kritisch betrachten sollte.

“A major issue in this year&#039;s presidential campaign is the growing disparity between rich and poor, the 1% versus the 99%. While the president&#039;s solutions differ from those of his likely Republican opponent, they both ignore a principal source of this growing disparity.
The source is not runaway entrepreneurial capitalism, which rewards those who best serve the consumer in product and price. (Would we really want it any other way?) There is another force that has turned a natural divide into a chasm: the Federal Reserve. The relentless expansion of credit by the Fed creates artificial disparities based on political privilege and economic power.
David Hume, the 18th-century Scottish philosopher, pointed out that when money is inserted into the economy (from a government printing press or, as in Hume&#039;s time, the importation of gold and silver), it is not distributed evenly but &quot;confined to the coffers of a few persons, who immediately seek to employ it to advantage.&quot;
In the 20th century, the economists of the Austrian school built upon this fact as their central monetary tenet. Ludwig von Mises and his students demonstrated how an increase in money supply is beneficial to those who get it first and is detrimental to those who get it last. Monetary inflation is a process, not a static effect. To think of it only in terms of aggregate price levels (which is all Fed Chairman Ben Bernanke seems capable of) is to ignore this pernicious process and the imbalance and economic dislocation that it creates.
As Mises protégé Murray Rothbard explained, monetary inflation is akin to counterfeiting, which necessitates that some benefit and others don&#039;t. After all, if everyone counterfeited in proportion to their wealth, there would be no real economic benefit to anyone. Similarly, the expansion of credit is uneven in the economy, which results in wealth redistribution. To borrow a visual from another Mises student, Friedrich von Hayek, the Fed&#039;s money creation does not flow evenly like water into a tank, but rather oozes like honey into a saucer, dolloping one area first and only then very slowly dribbling to the rest.
The Fed doesn&#039;t expand the money supply by uniformly dropping cash from helicopters over the hapless masses. Rather, it directs capital transfers to the largest banks (whether by overpaying them for their financial assets or by lending to them on the cheap), minimizes their borrowing costs, and lowers their reserve requirements. All of these actions result in immediate handouts to the financial elite first, with the hope that they will subsequently unleash this fresh capital onto the unsuspecting markets, raising demand and prices wherever they do.”
“The Fed is transferring immense wealth from the middle class to the most affluent, from the least privileged to the most privileged. This coercive redistribution has been a far more egregious source of disparity than the president&#039;s presumption of tax unfairness (if there is anything unfair about approximately half of a population paying zero income taxes) or deregulation.
Pitting economic classes against each other is a divisive tactic that benefits no one. Yet if there is any upside, it is perhaps a closer examination of the true causes of the problem. Before we start down the path of arguing about the merits of redistributing wealth to benefit the many, why not first stop redistributing it to the most privileged?”</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Letzte Woche schrieb Fund Manager Mark Spitznagel einen Artikel im Wall Street Journal über den Einfluss der Geldpolitik auf Wealth Inequality. Da der Zugang nur mit Subskription möglich ist, kopiere ich die wichtigsten Passagen nachfolgend. Es zeigt jedoch klar auf, dass man die Geldpolitik der Zentralbanken sehr kritisch betrachten sollte.</p>
<p>“A major issue in this year&#8217;s presidential campaign is the growing disparity between rich and poor, the 1% versus the 99%. While the president&#8217;s solutions differ from those of his likely Republican opponent, they both ignore a principal source of this growing disparity.<br />
The source is not runaway entrepreneurial capitalism, which rewards those who best serve the consumer in product and price. (Would we really want it any other way?) There is another force that has turned a natural divide into a chasm: the Federal Reserve. The relentless expansion of credit by the Fed creates artificial disparities based on political privilege and economic power.<br />
David Hume, the 18th-century Scottish philosopher, pointed out that when money is inserted into the economy (from a government printing press or, as in Hume&#8217;s time, the importation of gold and silver), it is not distributed evenly but &#8220;confined to the coffers of a few persons, who immediately seek to employ it to advantage.&#8221;<br />
In the 20th century, the economists of the Austrian school built upon this fact as their central monetary tenet. Ludwig von Mises and his students demonstrated how an increase in money supply is beneficial to those who get it first and is detrimental to those who get it last. Monetary inflation is a process, not a static effect. To think of it only in terms of aggregate price levels (which is all Fed Chairman Ben Bernanke seems capable of) is to ignore this pernicious process and the imbalance and economic dislocation that it creates.<br />
As Mises protégé Murray Rothbard explained, monetary inflation is akin to counterfeiting, which necessitates that some benefit and others don&#8217;t. After all, if everyone counterfeited in proportion to their wealth, there would be no real economic benefit to anyone. Similarly, the expansion of credit is uneven in the economy, which results in wealth redistribution. To borrow a visual from another Mises student, Friedrich von Hayek, the Fed&#8217;s money creation does not flow evenly like water into a tank, but rather oozes like honey into a saucer, dolloping one area first and only then very slowly dribbling to the rest.<br />
The Fed doesn&#8217;t expand the money supply by uniformly dropping cash from helicopters over the hapless masses. Rather, it directs capital transfers to the largest banks (whether by overpaying them for their financial assets or by lending to them on the cheap), minimizes their borrowing costs, and lowers their reserve requirements. All of these actions result in immediate handouts to the financial elite first, with the hope that they will subsequently unleash this fresh capital onto the unsuspecting markets, raising demand and prices wherever they do.”<br />
“The Fed is transferring immense wealth from the middle class to the most affluent, from the least privileged to the most privileged. This coercive redistribution has been a far more egregious source of disparity than the president&#8217;s presumption of tax unfairness (if there is anything unfair about approximately half of a population paying zero income taxes) or deregulation.<br />
Pitting economic classes against each other is a divisive tactic that benefits no one. Yet if there is any upside, it is perhaps a closer examination of the true causes of the problem. Before we start down the path of arguing about the merits of redistributing wealth to benefit the many, why not first stop redistributing it to the most privileged?”</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Christoph Gatti</title>
		<link>http://blog.derbund.ch/nevermindthemarkets/index.php/7702/das-harte-los-der-neuen-snb-fuhrung/#comment-13765</link>
		<dc:creator>Christoph Gatti</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 24 Apr 2012 21:49:17 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://blog.derbund.ch/nevermindthemarkets/index.php/7702/das-harte-los-der-neuen-snb-fuhrung/#comment-13765</guid>
		<description>Linus Huber, danke für ihren Beitrag. Ich habe kein Studium gemacht, vieles ist mir einfach zu kompliziert, aber ohne Mindestkurs hätten wir hier schon hunderttausend mehr ohne Job. Lange, zu lange hat die Wirtschaft von Wechselkurs profitiert und so Stellen geschaffen und die würden jetzt schnell weg brechen. Die Wirtschaft hat auch unsere Fixkosten hochgetrieben und solange der Wechselkurs stimmte ist es für uns ja aufgegangen und jetzt brechen die Erträge zusammmen aber die Fixkosten bleiben immer noch. Die Wohnungspreise, Mieten usw sind seit Jahrzehnten zu hoch und darum auch unsere Verschuldung. Die SNB hat gar keine andere Wahl!!!!!</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Linus Huber, danke für ihren Beitrag. Ich habe kein Studium gemacht, vieles ist mir einfach zu kompliziert, aber ohne Mindestkurs hätten wir hier schon hunderttausend mehr ohne Job. Lange, zu lange hat die Wirtschaft von Wechselkurs profitiert und so Stellen geschaffen und die würden jetzt schnell weg brechen. Die Wirtschaft hat auch unsere Fixkosten hochgetrieben und solange der Wechselkurs stimmte ist es für uns ja aufgegangen und jetzt brechen die Erträge zusammmen aber die Fixkosten bleiben immer noch. Die Wohnungspreise, Mieten usw sind seit Jahrzehnten zu hoch und darum auch unsere Verschuldung. Die SNB hat gar keine andere Wahl!!!!!</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Andres Müller</title>
		<link>http://blog.derbund.ch/nevermindthemarkets/index.php/7702/das-harte-los-der-neuen-snb-fuhrung/#comment-13762</link>
		<dc:creator>Andres Müller</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 24 Apr 2012 15:18:06 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://blog.derbund.ch/nevermindthemarkets/index.php/7702/das-harte-los-der-neuen-snb-fuhrung/#comment-13762</guid>
		<description>Jedenfalls hätte eine gute antizyklisch handelnde Politik den Handlungsdruck auf die Notenbanker verhindert, mit unkonventionellen Methoden die Marktkräfte manipulieren zu müssen. Die sogenannte Schuldenbremse stammt aus den Reihen der Politik und wäre dort auch besser zu regulieren gewesen. Jeder Politiker sollte wissen, das wenn rudum Schulden fabriziert werden, dann das Kapital dorthin fiesst wo das weniger der Fall ist. Die Schweiz als kleines Land kann sich nicht von der Ökonomie seiner Nachbarn völlig abkoppeln ohne Folgen. Die Folgen der Fehlpolitik sind diese Kursunterstützung zu 1.20 gegenüber dem Euro, aber man sollte nun nicht mehr darauf setzen dass dies auch halten kann, vielmehr hat die Politik sofort umzuschwenken und mit ihren absolut unsinnigen und schädlichen Sparprogrammen zu stoppen.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Jedenfalls hätte eine gute antizyklisch handelnde Politik den Handlungsdruck auf die Notenbanker verhindert, mit unkonventionellen Methoden die Marktkräfte manipulieren zu müssen. Die sogenannte Schuldenbremse stammt aus den Reihen der Politik und wäre dort auch besser zu regulieren gewesen. Jeder Politiker sollte wissen, das wenn rudum Schulden fabriziert werden, dann das Kapital dorthin fiesst wo das weniger der Fall ist. Die Schweiz als kleines Land kann sich nicht von der Ökonomie seiner Nachbarn völlig abkoppeln ohne Folgen. Die Folgen der Fehlpolitik sind diese Kursunterstützung zu 1.20 gegenüber dem Euro, aber man sollte nun nicht mehr darauf setzen dass dies auch halten kann, vielmehr hat die Politik sofort umzuschwenken und mit ihren absolut unsinnigen und schädlichen Sparprogrammen zu stoppen.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Linus Huber</title>
		<link>http://blog.derbund.ch/nevermindthemarkets/index.php/7702/das-harte-los-der-neuen-snb-fuhrung/#comment-13761</link>
		<dc:creator>Linus Huber</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 24 Apr 2012 10:40:09 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://blog.derbund.ch/nevermindthemarkets/index.php/7702/das-harte-los-der-neuen-snb-fuhrung/#comment-13761</guid>
		<description>Ich denke, dies würde die Stärke des chf sicherlich reduzieren, da wir dadurch offiziell und effektiv die Geldmenge erweitern. Allerdings mit einem kleinen Unterschied von meisten Aktionen, welche wir heute sehen, indem es der Bevölkerung zugute kommt anstelle jenen, welche die besten Beziehungen mit den Entscheidungsgremien pflegen und den groessten Einfluss geniessen.

Diese Massnahme könnte mit einer Reduktion der Privaten Schulden gekoppelt werden, welche unsere Handlungsfähigkeit ebenfalls behindern.

Hierbei handelt es sich um eine Idee, die keinesfalls ausgereift ist, sondern ich will hiermit nur aufzeigen, dass es andere Wege geben mag, als EURO zu kaufen. 

Ich bin natürlich nicht in der Lage, eine ausgereifte Strategie aus dem Ärmel zu schütteln, denke jedoch, dass wir vielleicht &quot;outside the box&quot; Ideen entwickeln sollten.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Ich denke, dies würde die Stärke des chf sicherlich reduzieren, da wir dadurch offiziell und effektiv die Geldmenge erweitern. Allerdings mit einem kleinen Unterschied von meisten Aktionen, welche wir heute sehen, indem es der Bevölkerung zugute kommt anstelle jenen, welche die besten Beziehungen mit den Entscheidungsgremien pflegen und den groessten Einfluss geniessen.</p>
<p>Diese Massnahme könnte mit einer Reduktion der Privaten Schulden gekoppelt werden, welche unsere Handlungsfähigkeit ebenfalls behindern.</p>
<p>Hierbei handelt es sich um eine Idee, die keinesfalls ausgereift ist, sondern ich will hiermit nur aufzeigen, dass es andere Wege geben mag, als EURO zu kaufen. </p>
<p>Ich bin natürlich nicht in der Lage, eine ausgereifte Strategie aus dem Ärmel zu schütteln, denke jedoch, dass wir vielleicht &#8220;outside the box&#8221; Ideen entwickeln sollten.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
